中國法院網訊（任浩博）當大家的車輛保險快到期時，就會有很多保險公司通過各種方式推銷自己公司的車險，如果有人向你推銷的車險比市場價便宜一半，并且審核松、理賠快，你會動心嗎？如果你動心購買了，那就很有可能受騙了。

湖北省天門市人民法院近期審理了這樣一起機動車交通事故責任糾紛案件。

2024年9月，徐某駕駛重型半掛貨車在道路上行駛時，不慎與魏某駕駛的二輪電動車相撞，致魏某當場死亡。經交警部門認定，魏某應負該事故的主要責任，徐某負次要責任。徐某駕駛的重型貨車在某保險公司購買了交強險，在某統籌公司購買了機動車第三者責任保障。因對賠償事宜協商未果，魏某近親屬將徐某、保險公司及統籌公司訴至法院，請求賠償其死亡賠償金等各項損失46萬余元。

案件審理過程中徐某辯稱，車輛在保險公司和統籌公司購買了交強險和商業險，原告的損失應當由保險公司和統籌公司賠償，自己不應承擔賠償責任。

法院審理后認為，依據《中華人民共和國保險法》第六條的規定，保險業務只能由依法設立的保險公司與保險組織經營，其他任何單位和個人不得經營。

本案中的統籌公司并非保險公司，不具有經營保險業務的資質，其與徐某簽訂的機動車第三者責任保障合同為一般商事合同，并非商業第三者責任險，不適用《中華人民共和國民法典》第一千二百一十三條關于保險公司先行按照交強險、商業三者險依次理賠，不足部分再由侵權人賠償的規定，故統籌公司并非本案的賠償義務主體，超出交強險部分的損失應由徐某直接承擔賠償責任。

徐某承擔賠償責任后，可依據統籌合同的約定另行向統籌公司主張權利，遂依法判決保險公司賠原告18萬元，徐某賠償原告21萬余元。

案件宣判后，徐某不服提出上訴，漢江中級人民法院審理后駁回上訴，維持原判。

法官說法

中國保險行業協會于2022年8月發布的《關于機動車輛安全統籌的風險提示》中明確提到：機動車輛安全統籌不是保險。

一旦發生交通事故，不能適用《中華人民共和國民法典》第一千二百一十三條關于保險公司先行按照交強險、商業三者險依次理賠，不足部分再由侵權人賠償的規定。車主如果購買了“統籌”，發生交通事故后，法院卻不能判決統籌公司承擔賠償責任，車主需自行承擔賠償責任后，再基于統籌合同向統籌公司主張權利，這無疑增加了車主的訴訟成本。

同時，正規保險公司受《中華人民共和國保險法》約束，必須滿足“償付能力充足率”的要求，確保有足夠的資金應對賠付，而統籌公司不受保險法約束，缺乏相應的監管機制，很多統籌公司的賠償備用資金根本沒有保障。通過查詢中國執行信息公開網可以看到，有很多統籌公司因無力承擔統籌合同的賠償責任，被列為失信被執行人，這也為車主增加了“理賠不能”的風險。

法官提醒

統籌公司大都通過低價推銷的方式，吸引消費者購買類似于商業第三者責任險的“安全統籌服務”，為了迷惑消費者，把統籌保單制作的與正規保單非常類似，使消費者難辨真偽。

那么如何鑒別車險是不是正規車險呢？首先看合同主體，正規車險的合同主體“XX保險公司”，而非正規車險的合同主體往往是“XX汽車服務公司”；其次看保單，正規車險的保單上載明的險種均為“XX保險”，而非正規車險的保單中載明的險種多為“XX保障”“XX服務”，統籌公司往往用這類模糊字眼混淆視聽；最后看價格，如果價格明顯低于市場價格時，廣大車主就要擦亮眼睛、仔細辨別。

總之，廣大車主要全面認識購買“統籌車險”的風險，警惕“高仿保險”，購買車險時，向具有合法經營車險業務的保險機構投保。

　法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第一千二百一十三條 機動車發生交通事故造成損害，屬于機動車一方的責任，先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責任限額內予以賠償；不足部分由承保機動車商業保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償；仍有不足或者沒有投保機動車商業保險的，由侵權人賠償。

《中華人民共和國保險法》第六條 保險業務由依照本法設立的保險公司以及法律、行政法規規定的其他保險組織經營，其他任何單位和個人不得經營保險業務。

免責聲明：凡本網注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網、駐馬店融媒、駐馬店網絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。凡是本網原創的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.iegogo.com/showinfo-124-364266-0.html，否則承擔相應法律后果。