在高原地區，牦牛與馬匹不僅是牧民的家當，更是文化與情感的載體。然而，當交通事故撞上牲畜損失，高價賠償的爭議時有發生，如何平衡權益、定分止爭，成為護航文旅融合與鄉村振興的重要課題。近日，由四川省爐霍縣人民法院審結的關于“高價馬匹賠償”的司法裁量，用證據與理性書寫了公平與秩序的答案，也讓法治成為文旅產業高質量發展的堅實根基。

2025年6月，被告小周（化名）在旅游時，駕駛小型客車在227國道與原告小火（化名）飼養的一匹母馬相撞，導致馬匹左后腿受傷。經交警部門認定，小周負事故全部責任。原告小火訴至法院，主張其馬匹為價值14.3萬元的優等賽馬，且當時懷有小馬，因事故流產，據此要求二被告連帶賠償各項損失共計27.3萬元。

庭審中，雙方就兩個關鍵爭議焦點爭執不下。

關于馬匹身份與價值：原告小火為證明其馬匹為“身價不菲”的賽馬，當庭出示了兩面過往賽馬活動的獲獎錦旗。想證明馬匹身價14.3萬元，但錦旗無法證明是案涉馬匹得的獎，也沒提供購買案涉馬匹的轉賬記錄，高額索賠沒了證據支撐。

關于孕育小馬流產損失：原告小火提出13萬元的馬駒損失賠償，但自始至終未能提交任何證據證明案涉馬匹在事故發生時確已懷孕，亦無法證明流產事實與本次交通事故之間存在直接的因果關系。訴訟請求缺乏最基本的事實根基。

對此，被告小周和保險公司一致辯稱，無證據證實馬匹價值、馬匹懷孕流產的事實，僅同意按實際損傷賠償。

面對訴辯雙方巨大的認知差距，承辦法官并未簡單一判了之，而是積極履行調查職責，深入探尋本地市場的公允價格。為確定公允的市場價值，承辦法官先后咨詢了縣發改局物價部門、縣賽馬協會，并實地走訪了四戶養馬農戶。

綜合本地獸醫對傷情的判斷，及市場調研獲得的“四至五歲普通母馬市場價格約為4000至10000元”的客觀信息，法院最終酌定原告的合理財產損失為1500元，由承保保險公司在交強險財產限額內予以賠付。

對于原告小火提出的14.3萬元馬匹損失及13萬元馬駒損失，承辦法官嚴格依據《最高人民法院關于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規定，明確指出“誰主張，誰舉證”是民事訴訟的基石。因原告小火未能完成其舉證責任，故對這兩項高達27.3萬元的訴訟請求，依法予以駁回。

宣判后，各方均未提起上訴，該判決已生效。

案件啟示

這起案件并不復雜，但判決結果卻如一面鏡子，映照出深刻的法治內涵：

權利的邊界在于證據。法律保護一切合法權利，但權利的主張必須構筑在扎實的證據之上。情感上的認同與事實上的法律認定，之間存在一道必須用證據來填充的鴻溝。此案為所有訴訟參與人上了一堂生動的“證據規則”課。

司法的能動與謙抑。法庭在原告舉證不力的情況下，并未消極裁判，而是主動走訪調查，以確定最接近公允的損失，這體現了司法為民的“能動性”；同時，對于無證據支持的超額訴求堅決不予支持，則彰顯了司法恪守中立、嚴守規則的“謙抑性”。

情理與法理的融合。判決在駁回原告高額訴請的同時，也通過酌定賠償認可了其實際損失，既駁回了“漫天要價”，也維護了“受損必償”的基本公平，是法理、事理與情理的有機融合。

對“高價索賠”現象的警示:近年來，涉藏地區旅游中偶發“撞死牦牛索賠數萬”等糾紛，部分當事人利用地域文化差異抬高訴求。本案中，法官通過實地調研、詢價農戶，以客觀市場價為基礎核定損失，既保護了當事人合法權益，也遏制了濫用訴權的行為。

文旅發展的法治護航。甘孜州文旅資源豐富，但若放任“天價索賠”現象，將損害游客信心與市場秩序。本案的公正裁判傳遞了明確信號：法治是文旅經濟的基石，一切訴求需以事實為依據，以法律為準繩。

本案雖僅涉及一匹馬的賠償，但其背后是法治精神在民族地區社會治理中的深刻實踐。正如判決所彰顯的：法律不是冰冷的條款，而是平衡利益、保障公平的守護者。用清晰的裁判規則消解爭議，用公平的處理結果凝聚共識，讓川西高原的壯美風光與完善的法治保障，共同成為吸引游客的名片。

免責聲明：凡本網注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網、駐馬店融媒、駐馬店網絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。凡是本網原創的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.iegogo.com/showinfo-124-368472-0.html，否則承擔相應法律后果。