價(jià)格“過(guò)山車(chē)”“算法殺熟”等成為“雙11”套路專(zhuān)家建議

建立“黑名單”制度破除價(jià)格亂象

近日，“雙11沒(méi)便宜”話題登上熱搜，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。

有媒體報(bào)道稱(chēng)，某電商平臺(tái)“雙11”尾款通道開(kāi)啟僅一天后，突然停止“限時(shí)補(bǔ)貼”，導(dǎo)致不少參與直播間活動(dòng)的消費(fèi)者尚未支付尾款的商品價(jià)格秒漲幾十元至數(shù)百元，部分直播間出現(xiàn)退貨潮。社交平臺(tái)上，網(wǎng)友紛紛曬單吐槽，直指平臺(tái)“小動(dòng)作”不斷，消費(fèi)者成了“大冤種”；亦有品牌方和主播抱怨遭遇平臺(tái)甩鍋和“背刺”。

作為觀察消費(fèi)市場(chǎng)的重要窗口，“雙11”頻現(xiàn)的價(jià)格亂象，不僅削弱單次促銷(xiāo)效果，更侵蝕消費(fèi)者信任的健康根基。監(jiān)管部門(mén)、平臺(tái)、企業(yè)三方應(yīng)當(dāng)如何協(xié)同發(fā)力，構(gòu)建透明、可預(yù)期的消費(fèi)環(huán)境？《法治日?qǐng)?bào)》記者就此采訪了中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授黃尹旭、西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授馬勇。

記者：本是商家讓利、消費(fèi)者得實(shí)惠的購(gòu)物節(jié)，今年卻演變?yōu)?ldquo;燒腦考場(chǎng)”——滿減、定金、秒殺等規(guī)則疊加，不少消費(fèi)者做完“算術(shù)題”后發(fā)現(xiàn)，價(jià)格不降反升。優(yōu)惠規(guī)則越復(fù)雜，比價(jià)難度越大。這是不是商家利用“信息差”收割消費(fèi)者？

黃尹旭：優(yōu)惠套路不斷升級(jí)，本質(zhì)是商家與平臺(tái)為盈利刻意制造信息不對(duì)稱(chēng)，此舉直接侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)與公平交易權(quán)。

復(fù)雜規(guī)則加劇了信息的不透明。多層疊加的優(yōu)惠機(jī)制，如定金膨脹、店鋪滿減、平臺(tái)券、會(huì)員折扣、支付立減等，讓消費(fèi)者不得不耗費(fèi)大量精力計(jì)算實(shí)付金額。再加上滿減門(mén)檻、使用時(shí)段、品類(lèi)排除等限制，橫向比價(jià)幾乎成為不可能。

消費(fèi)者若無(wú)法判斷真實(shí)性?xún)r(jià)比，便難以實(shí)現(xiàn)公平交易，最終只能接受非最優(yōu)價(jià)格。這種價(jià)格迷局實(shí)質(zhì)上剝奪了消費(fèi)者的知情權(quán)。

更要警惕的是，模糊的價(jià)格標(biāo)注與臨時(shí)變更的規(guī)則，已成為某種“收割”工具。例如突然叫停補(bǔ)貼導(dǎo)致商品漲價(jià)，或預(yù)售頁(yè)面標(biāo)注“到手價(jià)不高于某數(shù)”，實(shí)際卻需滿足“前1小時(shí)付款”“疊加多張券”等隱性條件，這不僅使公平交易權(quán)落空，還可能涉嫌價(jià)格欺詐。

記者：“算法殺熟”是消費(fèi)者反映最強(qiáng)烈的問(wèn)題之一，這種行為為何難以察覺(jué)？平臺(tái)通常會(huì)用什么手段掩蓋？

黃尹旭：“算法殺熟”已被大量投訴和案例證實(shí)，其特點(diǎn)在于“隱蔽性強(qiáng)、針對(duì)性準(zhǔn)”。從表現(xiàn)形式看，主要分為兩類(lèi)：一是“新老用戶(hù)差異定價(jià)”，比如老用戶(hù)搶不到優(yōu)惠券，新用戶(hù)卻能秒領(lǐng)；二是“動(dòng)態(tài)定價(jià)歧視”，平臺(tái)根據(jù)用戶(hù)的瀏覽頻率、購(gòu)買(mǎi)歷史、消費(fèi)能力，判斷其價(jià)格敏感度——比如對(duì)高端商品?？吞Ц呤蹆r(jià)，對(duì)“貨比三家”的用戶(hù)給出低價(jià)。

這種行為難以察覺(jué)，核心原因是平臺(tái)會(huì)以“合理名義”掩蓋價(jià)格差異：比如將“老用戶(hù)高價(jià)”包裝成“會(huì)員專(zhuān)屬權(quán)益”，將“動(dòng)態(tài)漲價(jià)”解釋為“個(gè)性化推薦”；同時(shí)，單個(gè)用戶(hù)很難同時(shí)比對(duì)多個(gè)賬號(hào)的價(jià)格，即便發(fā)現(xiàn)差異，也難以證明是“故意殺熟”。

馬勇：隨著算法技術(shù)迭代，消費(fèi)者在平臺(tái)面前日益處于“單向透明”的弱勢(shì)地位。平臺(tái)有能力根據(jù)用戶(hù)的消費(fèi)習(xí)慣與支付能力，通過(guò)“限時(shí)補(bǔ)貼”“天降優(yōu)惠”等個(gè)性化手段，逐步試探其價(jià)格敏感度，以實(shí)現(xiàn)利益最大化。這種“千人千價(jià)”的交易方式隱蔽性強(qiáng)，消費(fèi)者難以察覺(jué)，更難以比價(jià)。

記者：有消費(fèi)者直言，部分商家與平臺(tái)在“流量至上”思維驅(qū)動(dòng)下，將“雙11”視為清庫(kù)存、沖業(yè)績(jī)的“救命稻草”。這種套路化操作，是否透支自身的長(zhǎng)期信譽(yù)？

黃尹旭：商家與平臺(tái)以套路換取短期流量，不僅透支自身的長(zhǎng)期信譽(yù)，更是在試探法律底線。良好的市場(chǎng)環(huán)境依托于誠(chéng)實(shí)信用與信息透明，這也是“雙11”等促銷(xiāo)活動(dòng)得以存續(xù)的根基。

依靠復(fù)雜規(guī)則、臨時(shí)變卦吸引來(lái)的流量背后，潛藏多重法律風(fēng)險(xiǎn)。例如先漲后降、模糊標(biāo)注優(yōu)惠條件、突然叫停補(bǔ)貼等行為，可能構(gòu)成價(jià)格欺詐。消費(fèi)者有權(quán)依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法主張三倍賠償，累積的賠償責(zé)任將直接影響企業(yè)利潤(rùn)，違法記錄還將納入信用檔案，影響后續(xù)市場(chǎng)準(zhǔn)入與合作機(jī)會(huì)。

記者：今年10月15日起施行的新修訂的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法已明確禁止“虛假評(píng)價(jià)”“低價(jià)內(nèi)卷”“大數(shù)據(jù)殺熟”等行為。“雙11”價(jià)格亂象能否因此得到有效遏制？

黃尹旭：新修訂的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法為整治價(jià)格亂象提供了有力支撐，首次將以往界定模糊的行為納入禁止范疇，為監(jiān)管部門(mén)查處問(wèn)題提供了清晰的法律依據(jù)，擺脫了過(guò)去定性難、處罰無(wú)依據(jù)的困境。

然而，法律在落地過(guò)程中仍面臨現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。

首先是執(zhí)法取證的技術(shù)壁壘。如“算法殺熟”完全依賴(lài)平臺(tái)后臺(tái)數(shù)據(jù)分析模型，消費(fèi)者感知的價(jià)差在系統(tǒng)中可能被包裝為“個(gè)性化推薦”“會(huì)員權(quán)益差異”。監(jiān)管部門(mén)穿透復(fù)雜的“算法黑箱”，既需要專(zhuān)業(yè)技術(shù)團(tuán)隊(duì)拆解數(shù)據(jù)邏輯，也可能面臨平臺(tái)以“系統(tǒng)故障”“數(shù)據(jù)安全”為由拒絕配合。

其次是規(guī)則層面的灰色地帶。相關(guān)法律雖明令禁止價(jià)格欺詐，但新型行為仍需具體認(rèn)定。例如滿減分?jǐn)傄?guī)則模糊，多件商品湊單時(shí)，商家可自行調(diào)整分?jǐn)偙壤?，?dǎo)致部分商品實(shí)付價(jià)高于原價(jià)，此類(lèi)操作難以直接認(rèn)定為“欺詐”，監(jiān)管部門(mén)往往只能責(zé)令整改，難以形成有效震懾，也給商家留下規(guī)避監(jiān)管的空間。

更關(guān)鍵的是違法成本與收益失衡。目前對(duì)價(jià)格違法的處罰多為“定額罰款”或“按違法所得倍數(shù)處罰”，需進(jìn)一步結(jié)合行為處罰措施，實(shí)現(xiàn)過(guò)罰相當(dāng)，才能真正形成威懾。只有法律條款、技術(shù)監(jiān)管、常態(tài)化執(zhí)法三者協(xié)同，才能有效破除價(jià)格迷局。

記者：相關(guān)部門(mén)或平臺(tái)可否建立“黑名單”制度，將多次實(shí)施價(jià)格欺詐的商家“拉黑”，限制其參與促銷(xiāo)，并處以罰款？

黃尹旭：針對(duì)“雙11”等促銷(xiāo)中的價(jià)格亂象，相關(guān)法律法規(guī)與監(jiān)管規(guī)則已經(jīng)日趨完善，覆蓋價(jià)格欺詐、“算法殺熟”、虛假宣傳等核心問(wèn)題。

但“良法”需靠“善治”來(lái)實(shí)現(xiàn)。關(guān)鍵在于將紙面規(guī)則轉(zhuǎn)化為實(shí)際約束：一方面，推進(jìn)執(zhí)法監(jiān)督常態(tài)化，讓商家與平臺(tái)時(shí)刻繃緊合規(guī)之弦，防止亂象回潮；另一方面，平臺(tái)須切實(shí)履行主體責(zé)任，既要嚴(yán)格開(kāi)展合規(guī)自查，清理模糊條款、規(guī)范價(jià)格標(biāo)注，更應(yīng)堅(jiān)守商業(yè)道德，摒棄“流量至上”的思維，從源頭杜絕套路化營(yíng)銷(xiāo)。

同時(shí)，應(yīng)對(duì)消費(fèi)者加大普法教育力度，普及常見(jiàn)優(yōu)惠套路與維權(quán)途徑，提高消費(fèi)者的防范意識(shí)與辨別能力，避免落入“優(yōu)惠陷阱”。

此外，還應(yīng)簡(jiǎn)化維權(quán)流程、降低舉證與訴訟成本，讓消費(fèi)者不再因“維權(quán)難、成本高”而忍氣吞聲。通過(guò)公共維權(quán)機(jī)制應(yīng)對(duì)普遍性?xún)r(jià)格欺詐，既能切實(shí)保障消費(fèi)者權(quán)益，也有助于構(gòu)建社會(huì)共治格局，推動(dòng)各項(xiàng)制度規(guī)則落地生根，讓市場(chǎng)交易回歸公平、透明的良性循環(huán)。

馬勇：平臺(tái)應(yīng)建立“黑名單”制度，從源頭上減少價(jià)格欺詐行為；同時(shí)完善“一鍵投訴”等功能，降低消費(fèi)者維權(quán)的時(shí)間成本，鼓勵(lì)消費(fèi)者主動(dòng)揭露不當(dāng)營(yíng)銷(xiāo)行為。

本報(bào)記者 趙麗 / 本報(bào)見(jiàn)習(xí)記者 丁一

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://www.iegogo.com/showinfo-124-370224-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。