□河南法治報記者 尹志丹 通訊員 丁暢
基本案情
原告甲某在某平臺注冊賬號并綁定個人銀行賬戶，可進行充值消費等操作。被告乙某系某平臺自媒體主播，通過直播互動獲取用戶打賞。3個月內，原告甲某通過某平臺多次充值，據其稱累計充值十萬余元，兌換為相應比例的鉆石，并將鉆石全部用于購買虛擬禮物，在乙某直播間進行打賞。甲某稱其沒有經濟能力繼續打賞時，被乙某言語威脅，現甲某要求乙某返還打賞款項。
判決結果
沈丘縣法院審理認為，原告甲某在某平臺充值后向被告乙某所在直播間打賞禮物，系其自愿處分財產的行為，該贈與行為已經完成。關于原告主張被告存在虛構困境、夸大需求誘導其打賞以及言語威脅的情形，根據“誰主張，誰舉證”的原則，原告負有舉證責任。但現有證據，即微信聊天記錄等，無法證明被告存在上述行為。根據有關法律規定，在缺乏充分證據證明受贈人存在欺詐、脅迫等可撤銷贈與情形的情況下，贈與行為有效。因此關于原告要求被告返還打賞款項十萬余元的訴訟請求，因原告未能舉證證明存在法定的贈與可撤銷情形，故對該項訴訟請求，不予支持。
法官說法
根據民法典第六百五十七條規定，贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。在網絡直播場景下，用戶充值購買虛擬禮物打賞主播的行為，符合贈與合同的特征。
第六百五十八條“贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。經過公證的贈與合同或者依法不得撤銷的具有救災、扶貧、助殘等公益、道德義務性質的贈與合同，不適用前款規定”。
成年人作為完全民事行為能力人，應當對其自身消費行為負責，打賞前應明確自身經濟能力，應當理性消費，切勿因沖動或攀比過度消費，切勿將感情與金錢混淆。
免責聲明：凡本網注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網、駐馬店融媒、駐馬店網絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。凡是本網原創的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.iegogo.com/fazhi/show-124-365877-0.html，否則承擔相應法律后果。
