當(dāng)前，“公民社會”思潮在我國思想領(lǐng)域仍有影響，并努力證明自己的正當(dāng)性。辨識這一思潮，需要把握它的思想背景和主要觀點(diǎn)，以認(rèn)識其政治實(shí)質(zhì)。

我國 “公民社會”思潮的產(chǎn)生背景

“公民社會”是西方哲學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)等領(lǐng)域古已有之的理論范式，包括黑格爾和馬克思在內(nèi)的很多思想家都曾討論過，但各自的理解不同。20世紀(jì)里這個范式一度淡出現(xiàn)代政治理論領(lǐng)域。到20世紀(jì)70年代末，西方重現(xiàn)研究的高潮，主要基于三分法，將公民社會與政治社會、經(jīng)濟(jì)社會并列為社會的組成部分。這種理解不僅突出其在政治權(quán)利層面蘊(yùn)含的要求，強(qiáng)調(diào)公民的政治參與和對國家權(quán)力的制約，而且賦予其組織化、制度化特征。從20世紀(jì)90年代開始，作為推銷西式民主和“普世價值”的“標(biāo)配”，西方公民社會理論在全世界廣泛傳播，由此形成世界性的公民社會思潮，以致“公民社會思想在任何關(guān)于民主化的討論中都處于中心地位”。

隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國社會結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻變革，在客觀上提出研究市場經(jīng)濟(jì)條件下社會建設(shè)的理論需求。面對中國社會領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)需要，一些人將西方公民社會理論，尤其是20世紀(jì)80年代后的理論作為分析工具引入，以推動中國社會的“重構(gòu)”。在此過程中，出現(xiàn)對西方理論的盲目推崇，陷入以外國理論裁剪中國現(xiàn)實(shí)的窠臼，不僅把“公民社會”作為討論我國民主發(fā)展和社會治理的基本范式，也將它作為批判當(dāng)代中國現(xiàn)實(shí)的武器，對“公民社會”思潮的形成起到了推波助瀾的作用。

“公民社會”思潮的政治訴求

西方公民社會理論流派紛繁，在“公民社會”的內(nèi)涵、構(gòu)成要素、價值原則、實(shí)現(xiàn)條件等問題上都缺乏共識，公民社會理論中很多觀點(diǎn)、結(jié)論也飽受質(zhì)疑和批判。我國“公民社會”思潮把西方的社會結(jié)構(gòu)視為通用模板，以此為標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計我國“公民社會”，并借此表達(dá)鮮明的政治訴求，具體表現(xiàn)在兩個方面。

其一，選擇性描述國家—社會關(guān)系模式。國家—社會關(guān)系問題是公民社會理論的核心問題。西方學(xué)術(shù)界對此的描述是多樣化的，包括“公民社會制衡國家”理論、“公民社會對抗國家”理論、“市民社會從屬于國家”理論、“公民社會與國家共生共強(qiáng)”理論、“公民社會參與國家”理論等。多樣化描述表明了國家—社會關(guān)系可以有多種模式。在公民社會成熟的西方國家，國家—社會關(guān)系的確呈現(xiàn)出多樣性，對抗性關(guān)系絕非主流。

然而 “公民社會”思潮卻對“公民社會制衡國家”“公民社會對抗國家”等模式情有獨(dú)鐘，在討論中遮蔽了其他模式。它先按照西方政治理論確定的標(biāo)準(zhǔn)將我國政治定位于“權(quán)威主義”，然后說明在權(quán)威主義國家里,公民社會與國家之間只能是一種壓制與反抗的關(guān)系；公民社會要想獲得自己的生存空間，只能同權(quán)威主義國家斗爭。它還將政府所作所為都視為“惡”，而公民社會的行為都是“善”。這不僅賦予“公民社會”強(qiáng)烈的政治對抗意義，而且暗示體現(xiàn)民主原則的“公民社會”與社會主義國家不可能共存合作。

其二，神話公民社會的“美好”。在“公民社會”思潮的話語中，公民社會被賦予了多種美好想象，似乎其內(nèi)部完全平等、利益一致，并宣揚(yáng)“公民社會”具有獨(dú)立性和公益性，“公民社會”天然追求民主自由，是“解決權(quán)威秩序與現(xiàn)代民主的關(guān)系”的必由之路和“現(xiàn)代民主政治運(yùn)作的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”，如此等等。

其實(shí)，這種“神話”存在著邏輯錯誤和事實(shí)背離。因為它無視西方“公民社會”中私人利益與公共利益、私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的分化，無視明顯存在的階級、階層利益差別和不同社會組織之間的矛盾沖突，以及現(xiàn)實(shí)中的西方社會無力消弭其自身內(nèi)部的利益沖突。它不能解釋西歐、北歐國家那些收入中50%以上來自國家政府資助的非營利部門如何保持獨(dú)立性，而那些主要依靠會費(fèi)、服務(wù)收費(fèi)和商業(yè)活動生存的非營利組織與企業(yè)有何區(qū)別。如果“公民社會”在經(jīng)濟(jì)上無法獨(dú)立，那么它就難免會受到各種“金主”的干擾，不可能“任性”。事實(shí)上在西方國家，控制著社會資源以及慈善資源、掌握著非政府組織經(jīng)濟(jì)命脈的精英們，對如何使用資源擁有很大話語權(quán)。更重要的是，它無視不同國家的具體國情、歷史文化傳統(tǒng)對政治民主發(fā)展的深刻影響，不能解釋第二次世界大戰(zhàn)后大批走上資本主義道路的發(fā)展中國家為何不能建立起類似西方的“公民社會”，反而因為成千上萬的社會組織活動，社會難以達(dá)成共識，整個國家陷入頻繁的政治動蕩之中。

將“公民社會”思潮的這兩種做法結(jié)合起來看，可見其旨趣不在社會而在政治,“公民社會”是具有明確政治目標(biāo)的政治思潮。

要對“公民社會”思潮保持高度警惕

當(dāng)代中國的確面臨著發(fā)展社會主義民主政治、加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理的重大任務(wù)。但是發(fā)展和創(chuàng)新不是沒有方向和原則的。無論是在政治領(lǐng)域上不斷推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，堅決破除一切不合時宜的思想觀念和體制機(jī)制弊端，突破利益固化的藩籬，構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的制度體系，還是在社會領(lǐng)域打造共建共治共享的社會治理格局，完善社會治理體制，提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平，都要從我國具體實(shí)際出發(fā)，探索具有中國特色的現(xiàn)實(shí)道路，形成具有科學(xué)性的理論。

在發(fā)展社會主義民主政治、加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理中，我國固然需要吸收人類文明有益成果，但這不等于照搬西方的某種理論和模式。應(yīng)該說，對于西方公民社會結(jié)構(gòu)及其理論，堅持馬克思主義的立場觀點(diǎn)和方法進(jìn)行分析、鑒別和批判，借鑒其中的合理因素，是有利于推進(jìn)對我國社會建設(shè)認(rèn)識的。但要看到，西方公民社會僅僅是西方歷史文化傳統(tǒng)的產(chǎn)物，是人類社會發(fā)展中的個案，并不具備普遍意義，不能照抄照搬。西方公民社會理論自身存在諸多局限和缺陷，不能為非西方國家提供正確的引導(dǎo)。

在歷史上，“公民社會”曾被作為否定社會主義制度、抵抗“極權(quán)政治”的一個口號輸送到東歐社會主義國家，執(zhí)行過意識形態(tài)功能。20世紀(jì)80年代波蘭團(tuán)結(jié)工會曾高喊這一口號，動員人們反抗當(dāng)時執(zhí)政的波蘭統(tǒng)一工人黨，由此拉開蘇東演變的序幕，其中的教訓(xùn)需要認(rèn)真吸取。當(dāng)前，我國不斷創(chuàng)新中國特色社會治理模式，努力形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障等多方面因素有機(jī)結(jié)合的社會治理格局。因此，對于“公民社會”思潮不僅應(yīng)保持理論上的清醒，更應(yīng)保持政治上的警惕。

（作者：楊軍，武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://www.iegogo.com/showinfo-322-254135-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。