日常生活中，電動三輪車相比汽車具有成本低、易操作、輕快便捷等特點，廣泛存在于城市、郊區、農村地區。可如果駕駛電動三輪車出了意外，意外險理賠卻遇上了“煩心事”。近日，內蒙古自治區通遼鐵路運輸法院就審理這樣一起意外傷害保險糾紛案。

楊某某日常靠電動三輪車出行，某日在駕駛該車去田里干活途中不幸發生交通事故，不僅花了二十幾萬醫療費，經鑒定還構成傷殘，家庭生活陷入困境。因楊某某已年滿六十周歲，村委會告知其民政部門為本村六十周歲以上老人投保了意外險，楊某某便向保險公司提出申請，要求賠付醫療費及傷殘保險金。

可保險公司卻給出了“拒賠”答復，理由是：事故后交警部門對楊某某駕駛的電動三輪車進行鑒定，根據車輛質量、電動機功率、最高時速等數據，認定該車屬于“輕便摩托車”（機動車范疇），而楊某某并未取得相應機動車駕駛證，屬于“無證駕駛”，符合保險條款中免除保險人責任的情形。雙方協商無果，楊某某向法院提起訴訟。

法院經審理后認為，事故發生在2024年10月29日，當時并無相關政策法規明確要求電動三輪車應當辦理機動車號牌，并注冊機動車信息，交警部門亦未要求駕駛電動三輪車的駕駛人考取機動車駕駛證，故楊某某在事故發生前對于無證駕駛電動三輪車并無主觀過錯。

雖交警部門依據車輛技術指標，將案涉電動三輪車鑒定為摩托車（機動車），但若僅以技術標準認定免責事項，既不符合現實生活中關于電動三輪車的管理實際，也有違保險“分散風險、填補損失”的核心宗旨，故不支持保險公司的拒賠主張。

根據《中華人民共和國保險法》第三十條規定：“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構應當作出有利于被保險人和受益人的解釋。”

現受益人楊某某與保險公司對于合同條款產生爭議，法院應做出對受益人楊某某有利的解釋，最終判決保險公司在保險責任范圍內賠償楊某某醫療費5000元，意外傷害殘疾保險金20000元。

免責聲明：凡本網注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網、駐馬店融媒、駐馬店網絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。凡是本網原創的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.iegogo.com/showinfo-124-370193-0.html，否則承擔相應法律后果。