王某在某夜市就餐后，多次在抖音等網絡平臺發布視頻，稱該夜市味道差、服務差、食品安全有問題，不料被該夜市一紙訴狀告上法庭，王某的行為是正當維權還是構成侵權？且看湖北省恩施市人民法院如何審理。

2022年8月20日，被告王某在恩施某夜市就餐，花費90元。次日在抖音平臺上發布文字內容為“這就是恩施抖音網紅探店，去三次，每次都能遇見，第一次手撕魷魚不撕，第二次去小黃魚不烤熟就上，第三次生耗壞的也烤了上。你們為了賺錢推廣良心過不去嗎，還服務也是恩施特一流的，要求市場監督管理局嚴格調查，吃出了問題這個算那個的，抖音探店的有本事，你就來評論。個人建議不必要去了”的短視頻，視頻背景為某夜市。

后又通過12345便民熱線服務平臺，投訴某夜市生蠔沒有烤熟，向平臺求助要求其退款并賠償。此外，2022年8月17日，王某因與該夜市前臺存在戀愛糾紛，也曾向恩施市市場監督管理局舉報該夜市很多員工沒有健康證。

2022年8月24日，恩施市市場監督管理局對某夜市店面進行排查和處理。經查，該夜市食品安全沒有問題，夜市部分員工確實沒有健康證，責令整改后已全部補齊。王某與某夜市前臺員工戀愛糾紛公安機關已調處。

但隨后王某再次在抖音平臺發布文字內容為：“食品安全沒問題，怎么可能，市場監督管理局處理問題也敷衍了事，食品沒問題，難道是人為？”的短視頻。同時在某夜市官方抖音賬號發布的宣傳短視頻中評論留言：“食品衛生都不合格。”某夜市認為王某的行為已經嚴重侵害了自己的名譽權，故訴至法院。

法院經審理后認為，被告王某因在原告某夜市處就餐不滿意發生糾紛，通過12345便民熱線服務平臺投訴后，經市場監督管理局的監督檢查未發現原告存在食品質量等問題。被告仍在抖音、QQ等平臺發布帶有貶損原告商業信譽的言辭，顯然會在一定范圍內造成對原告社會評價的降低，損害了原告的名譽，應承擔相應的侵權責任。

據此，法院判決被告刪除相關貶損原告的視頻及評論，并在抖音、QQ等平臺公開賠禮道歉。同時賠償某夜市營業損失10000元、律師費5000元。

一審判決后，被告小王不服法院判決，提起上訴，后經二審認定一審判決事實清楚，適用法律正確，駁回上訴，維持原判。

　　法官說法

名譽權是指公民、法人或其他權利主體保持并維護自己名譽的權利。侵害名譽權是指行為人因故意或者過失對他人實施貶損、侮辱等行為，并導致受害人社會評價降低。對商品質量和服務進行評價是消費者的法定權利，消費者就餐后針對服務水平、餐品質量、就餐環境等發表客觀評價，能夠督促商家合理改正，提升消費者用餐體驗。但是，消費者的主觀感受表達應該盡可能的尊重客觀事實。

本案中，王某在市場監督管理局進行排查處理，明確原告某夜市不存在食品安全問題的情況下，仍多次發布貶損言論，客觀上降低了經營者社會評價，應當承擔相應的侵權責任。

免責聲明：凡本網注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網、駐馬店融媒、駐馬店網絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。凡是本網原創的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.iegogo.com/showinfo-124-365556-0.html，否則承擔相應法律后果。