郭力系星辰貿(mào)易公司的員工，星辰貿(mào)易公司以“不能勝任工作”為由單方解除勞動合同，郭力認為該行為違法，申請勞動仲裁。星辰貿(mào)易公司不服仲裁裁決結(jié)果，訴至法院。北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理，判決星辰貿(mào)易公司向郭力支付違法解除勞動合同賠償金差額108750.12元。

星辰貿(mào)易公司訴稱，郭力曾在星辰貿(mào)易公司處任快遞銷售崗位。郭力在職期間，曾多次未通過公司的績效考核，屬于不勝任工作。2022年3月，公司對郭力進行了調(diào)崗，其績效考核仍為不合格。在此情況下，公司依據(jù)勞動合同法第40條之規(guī)定，單方解除與郭力的勞動關(guān)系，并于2022年4月向郭力支付了單倍的經(jīng)濟補償金，屬于合法解除。

郭力辯稱，星辰貿(mào)易公司績效考核的設(shè)置均是單方操作，其不認可存在不能勝任工作的情形，公司以其“不能勝任工作”為由單方解除勞動關(guān)系的行為違法，應(yīng)支付違法解除勞動合同賠償金。

法院經(jīng)審理后認為，因用人單位作出的解除勞動合同決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。星辰貿(mào)易公司雖以不勝任工作為由，與郭力解除勞動合同，但公司未就其主張的郭力不能勝任工作的情況提交有效證據(jù)予以證明，星辰貿(mào)易公司應(yīng)承擔舉證不能的不利后果。最終，法院判決星辰貿(mào)易公司向郭力支付違法解除勞動合同賠償金差額108750.12元。

宣判后，星辰貿(mào)易公司提起上訴，二審法院維持原判。該判決現(xiàn)已生效。

　　法官說法

違法解除勞動合同賠償金是用人單位違反法律規(guī)定單方解除勞動合同時，應(yīng)向勞動者支付的賠償金。在用人單位以“不能勝任工作”為由單方解除勞動合同時，可從以下幾方面判別其行為是否違法：

1、用人單位作為負有管理責任的用人單位一方，應(yīng)提供勞動者確存在“不能勝任工作”情形的相應(yīng)證據(jù)，對此負有相應(yīng)的舉證責任，如無法提供則依法承擔舉證不能的法律后果。

2、在勞動者確存在不能勝任工作的情形時，用人單位亦不能徑行與勞動者解除勞動合同，而應(yīng)當看后續(xù)是否對勞動者進行培訓(xùn)或調(diào)崗等前置程序，已符合勞動合同法第四十條的規(guī)定，如果沒有依法履行法定義務(wù)即單方解除勞動關(guān)系，亦屬于違法解除勞動合同。

勞動者若發(fā)現(xiàn)用人單位單方解除勞動合同缺乏事實依據(jù)，或存在程序瑕疵，可積極與單位協(xié)商，協(xié)商不成可及時依法申請勞動仲裁，要求確認違法并主張賠償金。企業(yè)行使用工自主權(quán)時，應(yīng)遵循誠信原則，完善考核機制，避免濫用解除權(quán)；勞動者則應(yīng)增強法律意識，留存相關(guān)證據(jù)，理性維權(quán)。

　　雙方均應(yīng)誠信守法，企業(yè)規(guī)范管理，勞動者正當維權(quán)，才能消弭糾紛，維護勞動關(guān)系的公平與穩(wěn)定?！　。ㄎ闹芯祷?/p>

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.iegogo.com/fazhi/show-124-365414-0.html，否則承擔相應(yīng)法律后果。